系统化思维导论笔记

我们更要避免把自己当成超级观察者，认为自己能看到普通人看不到的东西。
如果把狗的尾巴叫作腿，那么一条狗有几条腿?” “五条?” “不，四条。把尾巴叫作腿，并不等于它就变成了腿。”

——(据说出于)亚伯拉罕·林肯
数学家们可能吹嘘自己拥有新思想，但无法仅用人类的语言表述。让他们努力用恰当的语言而不是数学符号来表达这些思想。假如他们做到了，那么不仅会使我们这些外行对他们心服口服，而且我们斗胆断言，他们自己也会在此过程中重获启示，甚至会怀疑用符号表达的思想是否已经脱离方程，进入他们的头脑。

——麦克斯韦

我之所以给你们讲关于小行星B612的一些细节，并且告诉你们它的编号，是因为这些大人的存在。这些大人们就爱数字。当你对大人们讲起你的一个新朋友，他们从来不向你提出实质性的问题。他们从来不问:

“他说话声音如何啊?他喜爱什么样的游戏啊?他是否收集蝴蝶标本呀?”他们却问你:“他多大年纪呀?弟兄几个呀?体重多少呀?他父亲挣多少钱呀?”他们以为这样才算了解你的朋友。

——安东尼·德·圣-埃克苏佩里(Antoine de Saint-Exupéry)

ps：这段出自《小王子》

假如把一只玻璃温度计突然插入热水中，温度计的读数会怎样?

时间尺度说明了温度上升过程中为什么会出现如图3-2所示的曲线，但为什么一开始读数会先下降呢?答案在第二个绝对陈述中，即“水银的膨胀”。读数测量的不是水银的膨胀，而是水银和玻璃的膨胀之差。也就是说，它测量的是水银的相对膨胀，而不是绝对膨胀。

当温度计插入热水中时，外面的玻璃会先受热，先膨胀。因为这时水银还未受热膨胀，所以玻璃管中的水银柱就会下降。(当然，体温计不会这样，它会保持水银柱的高度，以便留住最高读数。

人们可以说出或写出完全可以接受，但却没有任何意义的语句。如果我们研究一些毫无意义的语句，就能更好地理解怎样说才有意义，因为例外不会证明规律，却教会我们如何理解规律。
人类本质上是形而上学而又骄傲的。他们甚至认为，自己头脑中产生的与其感觉相符的种种空想，是对客观世界的真实反映。[4]

——克劳德·伯纳德(Claude Bernard)

带来麻烦的不是未知的东西，而是我们以为知道，实际却并非如此的东西。

——威尔·罗杰斯(Will Rogers)

如果发现测量结果与成熟的定律不符，不到最后我们不会修改定律。这与一个反例就能推翻一条科学定律的印象刚好相反。实际上，我们可以提炼出一个新的一般系统定律:

如果事实和定律冲突，那么拒绝接受事实或改变定义，但是绝不要抛弃定律。

这可以称为定律保护定律。

外部世界独立于感知主体而存在的信念，构成了所有科学的基础。

——爱因斯坦

因为超级观察者准备做最大程度的区分，所以他不用记忆就能有效操作。尽管他肯定会看到微妙的细节，却很容易只见树木不见森林。正如发明家所说，“看到全部”不等于“了解所有情况”，因为了解意味着知道哪些细节可以忽略。我们的“学习”只是看到“同样”的情形反复出现。这就是我们所说的“状态”，这种情形如果重现，观察者就能再次识别。
科学不处理奇迹，也不能处理奇迹。科学只处理重复的事件。每一种科学都必须有一些特有的方式，用以糅合它观察的系统的状态，以便产生重复。怎么糅合?当然不是随意糅合，而是以历史经验决定的方式，即对这门科学而言可行的方式。随着科学逐渐成熟，“脑”逐渐代替了“眼”。到最后，仅通过经验性的观察几乎不可能打破一种科学范式(传统的糅合方式)。
当归约可行时，归约就可行。当归约不可行时，我们可以继续尝试，承认失败，或假装这些情况“不存在”或“不重要”。我们必须承认，如果我们不是如此狂热的宗教信徒，应试早就接受了互补性的事实。也许我们被这种已建立起来的信仰束缚了很久，但是科学本身已经建立起来了，而且需要进一步的修正。

ps：说实话，这段让我想到了初高中的实验课，我们被告知了实验的结果，当我们的实验结果与课本上的有出入时，老师会告诉我们，课本是不会错的，肯定是你哪里搞错了。虽然结果可能确实是这样，但是却让

结论显然是，如果我们的记忆力有限，那么将一个系统分解成几个互不相干的子系统，能让我们更好地预测系统的行为。这就是科学的方法，如果不是大脑能力有限，就不必这样了。实际上，科学的存在正是人类大脑能力有限的最好证明。

PS:写代码的时候也是一样的，我们总是把一个大工程分解为n个系统，然后通过API来维系，这就是所谓的低耦合。

......(首先，)我们每个人在成长过程中，一直在很痛苦地面对一组假设，想搞清楚哪些是真的，哪些对决定我们的行为来说很重要。其次，这些假设赋予我们生活的意义，并保护我们免受恐惧和不确定性的困扰。再次，即使个人试图改变这种根深蒂固的假设，也会引起不安和抗拒，并且只有通过认真的心理调整才能克服。

——埃里奥特·杰奎斯

PS:人所认为是真实的就真的是真实的吗？每个人其实都只是在别人的描述里认识这个世界

要理解变化，只有通过观察什么保持不变。要理解恒久，只有通过观察什么发生了转换。
唯有变化，才是永恒。

——赫拉克利特(Heraclitus)

PS:一开始看到这句话是在阿里（类似，不是原话），后来发现在人月神话中就有这句话，慢慢发现其实很早之前人门就确认了世间没有永恒。

一般性的观点总是有一些抽象，正因为如此，这在某种程度上是对真实生活的否定......人类的思想以及由此产生的科学，只能抓住并命名事实的重要性一面，比如它们的关系、法则，简而言之，就是永恒变化中不变的部分;而不能抓住这些事实的物质性、个性化方面，这些方面随着现实和人类生活而跳动，因此变幻无常而又不可触摸。科学包含的是对现实的思考，而不是现实本身。是关于生活的思考，而不是生活。这是科学的局限，真实且不可逾越的局限，因为科学正是基于思考的本质，思考是科学的唯一器官。

——巴枯宁(Bakunin)

PS：好像现实中实在没有什么是永恒的。